[China Special]제7회 조선경제포럼 세미나
"만만한 '만만디'로 봤다간 이젠 中서 쫓겨나"
항저우(杭州)=이광회 Weekly BIZ 에디터 / 이지훈 경제부 차장대우
egkim@chosun.com 1978년 중국공산당 11기 3중 전회(全會). 계급투쟁의 기본적 종결을 선언하고 사회주의 시장경제 도입의 기초를 마련한 이 회의는 중국 개혁·개방의 신호탄이었다. 이후 30년 가까이 흐른 지금, 중국은 연평균 경제성장률 10% 안팎의 고성장세를 지속하며, 외환보유고 1조 달러 시대를 맞았다.
중국의 고도성장은 세계 경제에는 기회이기도 했고, 위협의 신호탄이기도 했다. 중국의 지속 성장과 과도한 외환보유고는 글로벌 임밸런스(미국의 쌍둥이 적자와 아시아 지역의 과잉유동성이 빚은 글로벌 경제불균형)를 초래했고, 급기야 올해 세계경제의 최대 변수로 등장한 상태다.
개혁·개방 30년. 중국의 지도부도 수차례 바뀌었다. 덩샤오핑(鄧小平) 등 1~2세대 지도자의 뜻을 이어받은 장쩌민(江澤民)-주룽지(朱鎔基)의 3세대 지도부를 거쳐 보다 현실적인 후진타오(胡錦濤)-원자바오(溫家寶) 등 4세대 지도부로 넘어온 상태다.
과열(過熱)에 가까운 고도성장세의 지속, 여기에 지도부의 교체는 필연적으로 개혁·개방 노선의 템포 조절을 생각케 하는 또 다른 전략의 변화를 낳았다. “이제 중국은 중앙·지방정부를 불문하고 외자(外資)유치보다 중국 민영기업 육성을 선호하는 정책으로 바뀌었다”는 멍하오(孟浩) 중국 저장성(浙江省) 국제투자촉진센터 부장의 말은 시사하는 바가 크다.
한국은 어떻게 변화해야 하는가? 경제 규모는 이미 한국을 추월했고, 기술력마저 턱밑까지 쫓아온 중국, 10년 장기 불황을 딛고 일어서 다시 전후(前後) 최장기 호황을 구가 중인 일본 사이에서 우리는 무엇인가? 강찬수 서울증권 회장은 “앞으로 중국은 저부가가치, 일본은 고부가가치 산업을 선도할 것이다. 한국은 샌드위치다”라고 규정한다.
의문은 계속된다. ‘우리에게 희망은 있는가? 중국은 기회의 땅인가? 투자는 계속해야 하는가?’
지난달 24일 중국 항저우(杭州)에서 ‘중국, 위기인가? 기회인가?’ 주제로 열린 제7회 조선경제포럼 세미나에서 참석자들은 한국을 급격히 추격하고 있는 중국에 강한 위기감을 토로했다. 참석자들은 그러나 “한국인 특유의 장점을 활용하고, 우리 기업이 진정한 글로벌화를 이룬다면 중국의 부상(浮上)이 오히려 기회가 될 수도 있다”고 입을 모았다.
김동원 국민은행 부행장은 “외환위기 이후 10년간 전 세계가 급속하게 글로벌하게 재편하는 과정에서 한국은 눈이 온통 안으로, 과거로 몰려 있었다”고 경고하면서도 “일본이 했듯이 우리도 극복할 수 있다”고 말했다. 김재우 아주그룹 부회장은 “국가 간 경쟁이 아니라 기업 간 경쟁이 중요하다”며 “우리는 너무 국가라는 틀 속에 기업을 가두는 것 아닌가”라고 반문했다. 김석중 굿모닝신한증권 부사장은 “중국 기업에 대한 면밀한 분석을 바탕으로 중국 주식 투자나 부실자산 시장 진출, 금융기관의 현지 진출 등 금융에서 새로운 기회를 찾아야 한다”고 말했다. 표현명 KT 전무는 “특유의 ‘빨리 빨리’ 정신을 활용하고 다양한 영역 간 컨버전스(convergence·융합)를 이뤄야 한다”고 말했다. 요약하면 난관 돌파의 키(key)는 우리 스스로 어떻게 변신하고, 능력을 키우는가 여부에 달렸다는 것. 그렇다면 어떻게 변신해야 하고, 어떻게 능력을 키워야 할까?
조선일보DB사진
■ 멍하오(孟浩) 저장성(浙江省) 국제투자촉 진센터 아시아·유럽부 부장
"중앙·지방정부 모두 외자유치에 소극적, 규제도 까다로워져 발 빠른 투자해야"
중국은 중앙·지방정부를 불문(不問)하고 외자 유치에 소극적으로 바뀌었다. 불과 몇 년 전만 해도 중앙·지방 모두 한결같이 ‘외국 기업·자본(外商·外資) 유치’를 제1 구호로 내걸었다. 하지만 지금은 ‘구호가 없다’ 할 정도로 관심이 줄었다.
규제도 까다로워지고 있다. 작년 9월 ‘외국인 투자(外投)기업의 공업용 토지 취득은 반드시 경매 방식으로 해야 한다’는 법이 제정됐다. 기업 입장에서 토지 취득비용이 올라갈 수밖에 없다. 전력가격·임금 등 생산 코스트도 상승 중이다. 외국기업에 대해 중국기업과 같은 세율을 적용하는 소득세법 개정도 추진 중이다. 저장성 정부 내에서도 ‘외자 유치가 꼭 필요한가’ 논의가 확산되고 있다. 지방 정부들은 그간 고위공무원에 대한 외국인 투자 유치실적 평가제도를 운영해 왔으나, 저장성은 최근 중국 성(省) 중 최초로 이 제도를 폐지했다. 세수(稅收)를 중시하는 정부 입장에선 각종 세제 혜택(소득세 면제·감면)을 받는 외국 기업은 별 도움이 안 된다고 판단하기 때문이다.
중국 민영기업들 목소리도 갈수록 커지고 있다. 저장성 타이저우(泰州)시의 모(某) 전기밥솥 업체를 프랑스 기업이 인수하려 하자 다른 동종 업체가 ‘시장 독점 우려가 있다’고 소송을 제기하기도 했다.
한국기업의 투자전략도 바뀌어야 한다. 무엇보다 빠른 판단력이 요구된다. 한국 모 유통업체의 경우 3년 전 저장성 내에 매장을 설립하려 했다. 그러나 각 매장을 ‘독립법인’이 아닌 ‘체인식’(式)으로 운영하겠다는 제안을 성(省)정부가 거부하자 포기했다. 그 사이 까르푸가 저장성 항저우(杭州)에 본격 진출, 시장을 장악했다. 부동산 가격도 3년 새 하늘과 땅 차이로 변했다.
■ 김장연 삼화페인트 대표이사 사장
"사업환경 어려워져 특화해야 살아남아, 날벼락 같은 정책 나오는 곳이 중국"
삼화페인트는 7년 전 중국에 진출했다. 그간 많은 시행착오를 겪고 안정적인 수익궤도에 올랐다. 몇 가지 당부하자면 첫째, ‘싸구려 물건은 절대 들여오지 말라’는 것이다. ‘이 정도면 중국에서 통하지 않겠느냐’ 생각하고 들어왔다가, 혼나고 쫓겨난 회사가 부지기수다.
우리 회사도 처음엔 그랬다가 곧 문제점을 깨달았다. 한국에서 쉽게 만들던 제품은 중국에서도 많은 중국업체가 만들고 있다. ‘안되겠다’ 싶어 바로 고부가가치 제품과 남들이 하기 어려운 사업으로 특화(特化)했다.
‘고객중심주의’에 현혹돼서도 안 된다. 중국 시장은 고객을 쫓아다녀서는 실패한다. 고객에게 신비감을 주고, 값을 낮춰 달라고 하면 ‘안 팔겠다. 그렇게는 못한다’는 배짱도 필요하다.
사업환경은 점점 더 어려워지고 있다. 중국이 환경보호를 특히 강조하는 것을 피부로 느낀다. ‘환경과 어우러진 경영’이란 말이 유행이다. 공단에 연못 만들고 나무를 심는다. 장가항(張家港·장쑤성 소재) 지역의 우리 사업장 인근에는 작년부터 화학공장 허가가 금지됐다.
3년 전 첫 진출 때 공장부지는 평당 3만 위안(50년 임대)이었다. 지금은 25만 위안이다. ‘싸구려 기업 들어오지 말고, 비싼 토지비 내고도 부가가치를 낼 수 있는 기업만 들어오라’는 뜻이다. 작년 중국 정부가 가공(加工)무역 혜택을 완전히 없애는 바람에 섬유·가구·원목업체들이 큰 타격을 받았다. 중국에서는 날벼락 같은 정책이 갑자기 나올 수 있다. 그러나 한국 기업은 중국에서도 사업 성공을 이룰 수 있을 만한 잠재력을 갖추고 있다. 중국은 ‘인본주의(人本主義)’ 의식이 약하다. 한국 기업이 ‘사람 먼저’라는 콘셉트로 새 부가가치를 만들어 낸다면 승산이 있다.
■ 강찬수 서울증권 대표이사 회장
"한국·중국·일본 최고 유망지역 리스크 감수해야 그만큼 벌수있어"
한국과 중국·일본은 세계에서 최고 유망지역의 하나다. 3개국은 구매력평가(PPP·purchasing-power-parity) 기준으로 전 세계 GDP의 25%를 차지한다. 명목 GDP 기준으로는 17%다. 다만 지난해 성장률은 중국 10.7%, 한국 5.0%, 일본 2.7%로 매우 다르다.
중국은 ‘빠르다’는 표현 이상으로 급성장 중이다. 수년 전 상하이(上海)를 처음 방문했을 때 나는 ‘이곳 사람들은 사업에 미쳐 있구나’ 하고 생각했다. 내가 좀 더 젊었다면 무작정 상하이로 옮겼을 것이다.
삼성전자가 글로벌 대기업이지만 중국에는 시가총액이 삼성전자를 능가하는 기업이 3개나 된다. 5년 전에는 삼성전자 절반만한 회사조차 없었는데…. 중국 기업은 IBM의 PC사업부·쌍용자동차 등 외국 기업을 인수하기 시작했다. 중국의 국가신용등급(A2·무디스 기준)도 한국(A3)보다 높다.
앞으로 어떻게 될 것인가? 미래 성장을 위해 가장 중요한 투입 요소들을 중심으로 살펴보자. 기술·노동의 질(質) 측면에서 보면 일본·한국·중국 순이다. 노동·토지 비용은 중국·한국·일본 순이다. 중국 노동법은 한국보다 친(親)기업적이다. 종합적으로 판단해 보면, 앞으로 중국은 저부가가치, 일본은 고부가가치 산업을 선도할 것이다. 한국은 샌드위치다.
한국에 희망은 없는 것일까? 아니다. 충분히 있다. 한국은 지정학적으로 매우 유리한 지역에 자리잡고 있다. 세계에서 가장 급성장 중인 중국 바로 옆에 한국이 있지 않은가? 물론 성공 여부는 기업 하기 나름이다. 민첩하고 리스크를 기꺼이 감수할 수 있어야 한다. 경쟁이 치열하지만, 거꾸로 그만큼 돈이 된다는 의미다.
■ 표현명 KT 휴대인터넷사업본부장(전무)
"해법은 영역간 융합"
IT 분야는 한국·일본이 여전히 중국에 앞서지만 중국이 많이 따라왔다. 중국 최대 통신장비업체 화웨이(華爲)는 신기술 투자에 대대적으로 나서 한국을 많이 따라왔고, 지금은 오히려 한국에서 비즈니스 활동을 벌이고 있다. CDMA는 우리의 독보적인 분야지만 휴대전화 단말기 쪽 기술은 중국에 몽땅 넘어갔다. 보급형 제품은 거의 중국이 만들고 있다. 중국 정부도 외국 기업 유치와 관련, 4~5년 전부터 단순조립보다는 반(半)조립 등 중국에 기술 이전 효과가 있는 쪽으로 유도하고 있다. 이 상황에서 우리가 중국과 경쟁에서 이기려면 특유의 ‘빨리 빨리’ 정신을 활용하고, 다양한 영역 간 컨버전스(convergence·융합)를 이뤄야 한다. 컨버전스를 가로 막는 것은 정치와 부처 이기주의다. 이를 극복하려면 규제를 풀어줘야 한다. 휴대전화의 경우 일본에 그리 유명한 제조업체가 없다. 일본이 규격을 가지고 까다롭게 규제한 결과다. 한국은 정부가 가만 내버려 뒀기에 삼성전자·LG전자가 세계적 플레이어가 될 수 있었다.
■ 최홍 랜드마크자산운용 사장
"한국기업 인력활용 폐쇄적"
한국이 중국·일본 사이에 샌드위치 신세라지만 우리에겐 여전히 기회도 있다. 산업발전 사이클상에서 비교우위가 있는 분야를 찾아 시장을 창출하면 된다.
가전·IT 다 중국에 넘어가면 어떤 분야에서 비교우위를 찾을 것인가?
금융도 하나라고 생각한다. 위험도 있지만, 최근 한국이 해외에 투자를 많이 하고 있는데 이 또한 기회가 될 수 있다. 하지만 준비가 안 된 상태에서 나가면 안 된다.
단 한국 기업이 글로벌시장에서 살아남기 위해서는 두 가지 문제를 해결해야 한다. 첫째, 인력의 세계화가 필요하다. 우리가 단일민족이라는 점도 있지만, 우리 기업의 인력 활용은 너무 폐쇄적이다. 싱가포르의 국영 투자기업인 GIC의 경우 인력의 3분의 1이 외국인이다. 없으면 받아들여야 한다.
둘째, 노사문제의 재조정이 필요하다. 우리 모두 좀더 노력한다면 개선이 가능할 것이다. 정부도 코디네이터 역할을 해야 한다.
■ 김연희 베인&컴퍼니 한국지사 부사장
"인수·합병 능력 갖춰야"
우리 미래가 장밋빛은 아니지만, 그렇다고 결코 늦은 시기는 아니라고 생각한다. 늦게 시작하면 리스크도 적다.
문제는 우리 기업이 글로벌 플레이어가 될 능력이 있느냐는 것이다. 우선 인력의 세계화가 필요하다는 부분에 절대 공감이다. 삼성전자나 LG전자가 세계적 기업이라지만, 신입 임원 워크숍에 가보면 외국인이 거의 없다. 삼성전자는 매출의 80~90% 이상, LG전자는 70~80%가 해외에서 생긴다. 그런데도 LG전자는 외국인 임원이 거의 없고, 삼성전자도 5%가 채 안 된다. 삼성전자나 LG전자는 ‘수출기업’이라 할 수는 있어도, ‘글로벌기업’이라고는 할 수 없다. 삼성전자에 해외법인들이 많지만, 의사결정의 90%가 한국 내 본사에서 이뤄진다.
글로벌 기업이 되기 위해서는 2가지 능력이 필요하다. 첫째는 멀티 컨트리(multi country)·다시장 환경에 맞는 경영 시스템을 갖추는 것이다. 둘째, 기업 인수·합병(M&A) 능력을 갖춰야 한다. 우리 기업이 중국에서 성공하기 위해서도 M&A는 필수적이다.
■ 김동원 국민은행 부행장
"눈이 과거에만 쏠리면 안돼"
IMF 외환위기 이후 10년간 전 세계가 급속하게 글로벌하게 재편하는 과정에서 한국은 눈이 온통 안으로, 과거로 몰려 있었다. 그러나 본질은 여전히 달라지지 않았다. 한국의 미래는 여전히 낙관적이다.
GM이 중국 진출에 이어 대우자동차를 인수할 때‘왜 한국에 투자하느냐?’고 물었다. GM 고위 관계자는 이렇게 답했다. “대우의 마지막 모델인 라세티의 시험용 차를 타보고 투자를 결정했다. 앞으로 10년간 세계 어느 나라도 1만 달러 이하에서 이 같은 자동차를 못 만들 것이다.” 한국은 그만큼 잠재력이 큰 나라다.
일본 경제의 부활도 긍정적이다. 10년 장기침체를 겪은 일본이 부활한다면 우리도 못할 게 없다. 일본이 겪은 것을 우리도 고스란히 다 겪었다. 일본이 살아난다면, 우리도 살아날 수 있다. 한국을 끌어가는 힘의 중심은 기업에 있다. 국가와 사회가 어떤 구체화된 전략을 가지고 기업을 밀어주느냐에 우리 미래가 달려 있다.
■ 곽만순 가톨릭대 경제학과 교수
"CEO자리도 준다는 자세 필요"
최근 모건스탠리 등 글로벌 금융기관 관계자들로부터 충격적인 얘기를 들었다. 한국경제는 과거에는 10년 정도는 중국을 앞서나간다고 보였지만, 이제는 5년도 안 남은 것 같은데, 한국의 대응이 너무나 느리다는 것이었다. 우리가 중국을 극복하고, 글로벌기업이 되려면 정부나 기업 모두 허리띠를 졸라 매야 한다. 우선 우리 기업의 지배구조를 개선할 필요가 있다. 우리 대기업은 여전히 총수 중심이고, 의사 결정 구조가 톱다운(top down)방식이다. 외국에 진출할 때도 경영권에 대한 집착이 너무 강하다. 그러나 중국과 같은 거대 시장에 진출함에 있어 핵심 역량이 부족하면 CEO나 심지어 1대 주주 자리까지 내주고, 부족한 자원(resource)을 다국적 기업이나 투자은행들과 함께 조달하려는 전향적 자세가 필요하다. 항상 회사 내부의 경영자원 범위 내, 혹은 자기 경영진 중심적으로만 일을 하니 한계에 부딪히는 것이다. 좀더 유연하고 개방된 자세가 필요하다. 그렇지 못하면 글로벌 기업들에게 판판이 당할 수밖에 없다.
※ 이번 포럼에는 이밖에 강석훈 성신여대 경제학과 교수, 구정모 강원대 경제무역학부 교수, 권오용 SK텔레콤 전무(기업문화실장), 김석중 굿모닝신한증권 부사장(리서치센터 본부장), 김세진 한국채권평가 사장, 김재우 아주그룹 부회장,
김재호 하이드릭앤스트러글스코리아㈜ 부사장, 류근관 서울대 경제학부 교수, 민동준 연세대 공과대 신소재공학부 교수, 유경선 유진그룹 회장, 유일호 한국개발연구원 국제정책대학원 교수, 이태식 한양대 공대 교수, 최성환 대한생명 경제연구실 상무, 표인수 법무법인 태평양 변호사, 허윤 서강대 국제대학원 교수, 김문순 조선일보 발행인, 박승준 조선일보 베이징특파원(부장)이 참석했다.
출처 : 조선일보 |
